L’analyse ne coûte plus rien.
Le jugement, si.

Le travail de l’IA abaisse bel et bien notre coût, et cela se voit sur le prix. Mais la facture n’a jamais porté sur l’analyse. Vous payez la référence, la décision, et la responsabilité qui va avec. Les cabinets à surveiller sont ceux qui facturent aux tarifs de l’ancienne pyramide tout en empochant discrètement les économies de l’IA.

Oui, et c’est fréquent. Nous fixons les indicateurs et menons la preuve ; vos partenaires continuent d’exécuter.

Les deux extrêmes. PME et ETI d’un côté, grands groupes de l’autre. La taille pèse moins qu’on ne le croit, et pas dans le sens attendu : les petites structures avancent souvent plus vite, faute d’un patrimoine de données à démêler et d’un comité entre la décision et le travail. Les grandes organisations apportent l’échelle et des données plus profondes, qu’elles paient en coordination. Ce qu’il nous faut des deux côtés, c’est une équipe qui porte un vrai chiffre. Le budget pour piloter correctement démarre en général autour de la dizaine de milliers d’euros.

Oui. Le diagnostic de maturité existe précisément pour que vous jugiez d’abord notre façon de travailler.

Les personnes que vous rencontrez au premier échange. Il n’y a pas de pyramide sous nous, puisque la couche qu’une pyramide servait à vendre est précisément celle qui a cessé d’être rare. Ce que cela change pour vous tient en une phrase : celui qui pose la référence est celui qui signe la recommandation, et il est dans la pièce le jour où vous la contestez.

Moins que la plupart des missions, et de façon concentrée plutôt que diffuse. Comptez une séance de travail par semaine avec l’équipe qui porte l’indicateur, plus l’accès aux systèmes et aux documents qui le nourrissent. Le seul engagement sur lequel nous ne transigeons pas concerne la personne qui porte le chiffre : si elle ne peut pas tenir les séances, la référence relève de la conjecture et le pilote mérite d’attendre.

Alors c’est cela, le livrable : par écrit, avec le raisonnement et l’alternative moins chère chiffrée à côté. Une règle de gestion, un tableur ou un recrutement l’emporte sur un modèle plus souvent que le marché ne l’admet. La feuille de route part toujours avec la liste de ce que nous avons noté puis écarté, si bien que le non se trouve documenté avec autant de soin que le oui.

On l’arrête, sur un critère écrit avant son lancement. C’est tout l’intérêt de définir l’échec en amont : personne n’a besoin de plaider pour sortir d’un projet qui ne fonctionne pas, et personne ne rebaptise discrètement un échec en apprentissage. Vous gardez la référence, les mesures, le coût par exécution et la trace écrite de ce qui n’a pas franchi la barre. C’est exactement ce qui rend la tentative suivante moins chère.

Non. Nous travaillons sous vos clauses de confidentialité, sur votre infrastructure ou sur des comptes configurés avec l’entraînement désactivé. Les conditions fournisseurs qui revendiquent des droits sur ce que vous versez sont signalées avant le moindre envoi. Rien de votre mission n’est réutilisé ailleurs comme exemple sans votre accord écrit.

Nous posons la question plutôt que de le prétendre. Ce qui se transfère, c’est la mécanique : la référence, le coût par exécution, le critère d’arrêt, le rythme d’adoption. Ce qui ne se transfère pas vous appartient, et les deux premières semaines existent pour le charger correctement. Quand une règle sectorielle décide vraiment de la conception, données réglementées, résidence, allégations produit, nous le disons tôt et nous faisons entrer vos équipes ou votre conseil juridique dans la conception au lieu de deviner.